О люминесценции хлорофилла и прочая...

Конкретных данных найти не удалось. В нескольких источниках есть только фразы типа: «Растворы хлорофиллов способны к фосфоресценции, максимум которой лежит в ИК-области» http://referatwork.ru/refs/source/ref-103384.html или «хлорофиллы фосфоресцируют в ИК-области спектра...» http://bio-cat.ru/ebook.php?file=holl_rao.djvu&page=8
Вероятно авторы имеют в виду ближний ИК. В http://www.photobiology.ru/pcb/pcb.htm упоминается длина волны 1,27 мкм для фотосенсибилизированной фосфоресценции синглетных молекул кислорода, содержащихся в растворах хлорофиллов и других веществ, входящих в состав клеток зелёного листа.
Если есть желание самому погуглить, то милости прошу. А мне это порядком надоело. Сам я весьма далёк от биологии, ведь моя специальность - полупроводниковые материалы и приборы. Думаю, что также далеки от биологии и многие здешние спорщики, у которых «просто выносит мозг» информация от академических институтов, которую они почему-то опускают до уровня жёлтых новостей от google.

Вообще-то, Роман, если Вы помните, мы "бодались" по флуоресценции в сине-зелёной области и по фосфоресценции как таковой. Поэтому не надо "передёргивать" предмет спора.

Что ж Вы такой слабенький, Роман? Впадаете в ступор от очевидных вещей? Все эти вещества всего лишь входят в состав зелёных листьев. В том числе и каннабиса, от которого Вас вероятно и потянуло на "танцы с бубном и пением мантр".

А ссылки, которые я приводил, в том числе на работы академических институтов, Вас разве не убедили? Какая ещё фундаментальная наука Вам нужна? Может быть Ваше личное мнение и есть фундаментальная наука?

 

Вот именно, что не надо передергивать. Вам напомнить, с чего все началось?

О хлорофилле можно ещё добавить, что у него есть способность к люминесценции. Спиртовая настойка перемолотых и растёртых в кашицу тёмно-зелёных листьев приобретает интенсивный зелёный цвет за счёт выделения в раствор флорофилла. Если раствор слить в пузырёк, плотно закрыть, вынести на солнце или подержать около источника УФ (хотя бы около люминесцентной лампы), а затем внести в тёмное помещение, то мы увидим красивое зелёное свечение.

Чьи это слова, надо уточнять? Уж про передергивание я бы на Вашем месте просто постеснялся говорить.

И что же мы тогда "с высокой вероятностью" не наблюдаем обещанную Вами фосфоресценцию, да еще "красивым зеленым свечением"?

Ну, если свидетельства "о люминесценции наночастиц золота" и прочих нано-технологий для Вас академическая наука -- то Вам явно надо работать в РАЕН. Там таких "академиков" много
Мое же личное мнение основано на свидетельствах ученых старой школы, того же К.А.Тимирязева, и собственноручно проведенных еще в детстве опытах с хлорофиллом. Если, конечно, мы говорим о первоначальной постановке вопроса -- т.е. о фосфоресценции спиртового экстракта хлорофилла. Всякие же генные активации и прочие наночастицы -- уж извините, к этому отношения никакого не имеют.

P.S.
А вообще, когда некоторым людям нечем аргументировать вполне очевидные вещи, но есть сильное желание "прикрыться" от своих ляпов -- они переходят на демагогию. Поскольку я не сторонник таких методов -- от дальнейшего участия в Ваших "поисках истины" отказываюсь. Dixi.

 

1. ни одна из приведенных ссылок не может является научным источником.. Этому меня,как эколога, научили... Вам подсказать где и как искать научные публикации?
2. "беседа" очень смахивает на поиски термояда в кавитации: "а у Вас датчики не той природы"
3. еще есть понятие целесообразности в природе - зачем хлорофиллу светиться?

 

Сегодня все материализуются. Просто на выходные народ свалил на природу. Я вот ещё в субботу вечером сразу после работы уехал на дачу. Вернулся только 9-го вечером.
Теперь несколько слов о твоём видео. Сразу видно, что раствор в шприце — бледно-зелёный, т.е. в спирт перешло мало хлорофилла. И это позволило увидеть сине-зелёную флуоресценцию раствора. Если бы раствор был насыщен хлорофиллом, т.е. был бы тёмно-зелёным или даже мутно-зелёным, то красная флуоресценция флорофилла подавила бы сине-зелёную.
Также в синем свете ярко светятся зелёным кусочки листьев в банке со спиртом. Если бы ты просто осветил зелёный лист, лежащий на столе, расфокусированным синим лазером, то он также засветился бы зелёным. Понятно, что это не отражённый свет, а сине-зелёная флуоресценция веществ, составляющих клетки зелёного листа. В связанном состоянии флорофилл слабо проявляет себя, но в чистом виде и в органических растворителях, даже при комнатной температуре, демонстрирует свои свойства.
ИК-фосфоресценцию хлорофилла мы не увидели. Здесь могла сказаться его малая концентрация в растворе. Также мы не увидели и сине-зелёную фосфоресценцию раствора. Возможно стоит поэкспериментировать и с другими растениями. Особый интерес представляют растения с мясистыми листьями:
- содержащими много слизи (кактусы, суккуленты);
- имеющими множество волосков (сенполии, глоксинии);
- имеющими млечный сок (фикусы, молочайники).
Я попробую повозиться с ними. Жаль спирта, ведь он мне нужен для извергания огня, а норма расхода на три головы сокращена до минимума.
Да, чуть не забыл! При работе с открытым спиртом будь особо осторожен, т.к. возможно воспламенение его паров от открытого огня или искры. Если нечаянно пролил спирт на себя, то не щёлкай выключателями, а залей водой следы спирта на одежде. К сожалению, на радиоламповых заводах несчастные девочки-сборщицы порой воспламеняются, как факел, обгорая до обширных ожогов 3-4-й степени. Бывают и смертельные случаи.

А никто и не утверждал, что это ссылки на научные статьи. Это краткие сообщения уважаемых институтов и лабораторий мирового уровня об их достижениях. От этого они не потеряли научной значимости.
Вы — эколог, я — физик, и мы с Вами прочитали за свою трудовую деятельность немало научных статей. Писали свои статьи, участвовали в научных конференциях. Поэтому давайте не будем учить друг друга «где и как искать научные публикации». У нас тут общение на другом уровне: наукообразный спор дилетантов.

… и гранаты не той системы! Здесь речь не идёт о подтверждении или опровержении нами некой гипотезы. За нас давно всё открыто. Мы, как дилетанты-любители, можем только подобрать условия, при которых обсуждаемые эффекты надёжно наблюдаются, потому что в приведённых ссылках детали не расписаны.
Вообще-то наш мир несовершенен. Физические явления и эффекты разного рода наблюдаются отнюдь не всегда, не со 100% вероятностью, а только при строго определённых условиях, порой настолько жёстких, что их можно было бы назвать «на острие ножа». С претензиями нужно обращаться не ко мне, а к Создателю.

Попытки подойти к явлениям природы с точки зрения человеческой логики непременно заведут в тупик. На вопрос «Зачем?» следует шаблонный ответ «Значит это кому-нибудь нужно», после чего следует вопрос «А кому это выгодно?», после чего можно только почесать репу.
Эти вопросы решают естественные науки.

 

Странно, я думал, что в природе не встречаются дикорастущие контейнеры со спиртом, а значит, огневая смесь должна не заливаться в бак, а синтезироваться...

 

..долго курил
над пространными рассуждениями

вывод - все естественные науки ведут в тупик..
тогда тот же вопрос - Зачем?

Или эта задача решается логическим подходом: если излучение поглощенной энергии клетке энергетически не выгодно и мы его
не наблюдаем то соответственно самый простой ответ будет правильным.. Создание иных условий эксперимента для смещения логического равновесия в любую сторону приведет к неверным выводам о сути явления. Как-то так на этой бритве.

 

Долго извергал пламя, размышляя над ещё более пространными рассуждениями. Перевёл все запасы спирта и напалма, но так и не понял, откуда следует вывод, что все естественные науки ведут в тупик? Явно не из моих слов.
Мы много чего не наблюдаем: радиоволны, радиацию, магнитные поля, но это не значит, что их не существует. В данном же случае, речь идёт о явлениях, которые уже открыты, описаны, а некоторые даже объяснены, в том числе и с энергетической точки зрения. При желании можно найти в инете научное объяснение спектров поглощения, флуоресценции и фосфоресценции того же хлорофилла. Когда будете это читать, обратите внимание на полное отсутствие каких-либо логических философских построений. Только биофизика и биохимия. Всё те же естественные науки, которые ведут нас не в тупик, а к просвещённому будущему.

Эта фраза достойна книги рекордов Гиннеса по крючкотворству и фразёрству. Такое можно было придумать только, ёрзая по бритве. Объясните смысл понятия «логическое равновесие». Если эксперимент позволяет открыть новые свойства некого явления, то это только на пользу науке и не может исказить суть этого явления.
Но в нашем случае всё гораздо проще. Мы ничего не открываем, а только пытаемся создать условия для наблюдения известных явлений.
Вот как-то так, ни слова о бритве.

 

Я не кидаюсь пространными рассуждениями, а только отвечаю на ещё более пространные рассуждения оппонентов.
Раствор у тебя потемнел, потому что в нём разрушились вещества, дававшие эффект флуоресценции. Поэтому второго раза у тебя не получилось. При разрушении хлорофилла на свету происходит денатурация пептидных комплексов. И это - от синего света, правда высокой плотности.
У меня, в отличие от тебя, нет синего лазера и ПНВ. В качестве источника света использую УФ-лампу мощностью 6 Вт фирмы Feron. Я провёл первый эксперимент с листьями розана китайского, т.к. перспективных растений, указанных ранее, у меня пока нет. Получил насыщенный раствор зелёного цвета, который при УФ-облучении флуоресцировал красным светом. Сине-зелёная флуоресценция раствора, которую ты наблюдал на слабом растворе хлорофилла, здесь была подавлена красной, и о её присутствии можно было догадаться лишь по беловатому оттенку красной флуоресценции раствора и по яркому зелёному свечению кусочков листьев в растворе. Также под УФ флуоресцировал ярко-зелёным контрольный лист розана, лежавший на столе.
ИК-фосфоресценцию наблюдать было нечем. На глаз её, понятное дело, не увидишь.
Сине-зелёную фосфоресценцию раствора после выключения УФ не наблюдал. Правда, я потратил минут двадцать на наблюдение красной флуоресценции хлорофилла, которая постепенно угасала во время экспозиции. Включив свет, увидел, что раствор стал бледно-жёлтым. Т.е. УФ-излучение убило органику ещё быстрее, чем твой синий лазер.
Вот такие предварительные итоги. Ищу растения для дальнейших экспериментов. Не вешай нос nerv и не нервничай. Терпение и упорство двигает горы. Когда получу все эффекты, о которых мы тут спорим, постараюсь снять видео и выложить в этой теме. Можешь пожелать мне успеха, если хочешь.

 

У лампы black light стекло колбы очень тёмное и (или) имеется специальный люминофор. Такое стекло называется стеклом Вуда. У моей же - стекло прозрачное, люминофора нет. Вероятно, это всё-таки бактерицидная газоразрядная ртутно-кварцевая лампа низкого давления. Её тип F6T5. Балласт электронный. Она генерирует коротковолновое излучение UV-C спектра на длине волны 253,7 нм. Энергии этого излучения при мощности всего 6 Вт оказалось достаточно, чтобы быстро разрушить органику в растворе. Поэтому достаточно будет светить на раствор через стекло закрытой банки.
Ради интереса собираюсь попробовать синюю лампу накаливания, которая точно не будет портить раствор. А в качестве промежуточного варианта — обычную люминесцентную лампу. Во всех этих случаях плотность энергии будет низкой, но сама энергия, надеюсь, будет достаточной для возбуждения нужных эффектов.
Твой эксперимент с облучением спиртовой настойки зелёных листьев лучом синего лазера, по-моему, никто в мире ещё не делал. Можешь считать себя первопроходцем.