Доказательства применения мощного лазера (в глаза)

Тема в разделе 'Безопасность', создана пользователем Rotgar, 2 июл 2015.

  1. Rotgar

    Rotgar Пользователь

    Сообщения:
    597
    Симпатии:
    23
    Баллы:
    18
    Пол:
    Мужской
    Доброе время всем! Тут мой один знакомый влепил кому то (не мой девайс я вообще его не видел), но там мож около 1.2Вт в глаза, он ща боиться смогут ли доказать это? Можно ли доказать что на сетчатке выговорили пиксели?
     
  2. suslox

    suslox Пушистикс Staff Member

    Сообщения:
    10.207
    Симпатии:
    2.703
    Баллы:
    113
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    если офтальмолог опытный, т.е имел дела с травмами глаз, и с нормальным оборудованием, то думаю, смогут...
     
  3. Pigz

    Pigz Новичок

    Сообщения:
    14
    Симпатии:
    2
    Баллы:
    3
    Пол:
    Мужской
    1.2 Вт??? При экспозиции 0.1 с или дольше, с расстояния 3 м или меньше, это не выгорание пикселов, а mass destruction для сетчатки. Этому "кому-то" нужно немедленно в больницу, где его, естественно, спросят обо всём. Сейчас ему обеспечена потеря зрения на один глаз, но если не лечить, может потребоваться ещё и ампутация глазного яблока. И картина поражения глаза лазером (таким мощным) очень характерна, его распознать для офтальмолога не составит труда.
     
  4. AlexDark

    AlexDark Пользователь

    Сообщения:
    590
    Симпатии:
    168
    Баллы:
    43
    Адрес:
    Нальчик
    Ой, тысячи страшилок. Зависит от того, куда попало. какая длина волны и еще от кучи факторов. а так. да, диагностируется элементарно.
     
  5. Rotgar

    Rotgar Пользователь

    Сообщения:
    597
    Симпатии:
    23
    Баллы:
    18
    Пол:
    Мужской
    Да сорри не озвучил длину волны 450-455нм стандартные диоды на которых делают синие лазеры. Да там расстояние там было около 2м. Он вообще был не трезв:oops: (кто был на той стороне отвечать на отрез отказался) там территория огорожена решётка/сетка вот он так и достал, началось почти с вытянутой руки, было это ближе к вечеру уже. Подробности с кем и чего получилось он ясно дело не скажет. Он сказал что: тот просто не ждал такого, он подумал что он достал шокер.

    Но по трезвости такого бы не получилось точно.
     
  6. KoloradskiyBeam

    KoloradskiyBeam Пользователь

    Сообщения:
    29
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    6
    Пол:
    Мужской
    400-460 нм самый опасный лазер. опасен ультрафиолетом и поэтому даже маля мощность этого лазера прожигает на минимальном расстоянии темные и красные предметы. если попал в сетчатку с расстояния 2 метра то хрусталик его сфокусировал в точку на сетчатку и достаточно 1 милисекунды чтобы повредить сетчатку в трй точке куда попал опасный синий-или фиолетовый луч. это срочно к офтальмологу
     
  7. AlexDark

    AlexDark Пользователь

    Сообщения:
    590
    Симпатии:
    168
    Баллы:
    43
    Адрес:
    Нальчик
    Самый опасный лазер - это ИК от 800 до 1100 где-то.
     
  8. KoloradskiyBeam

    KoloradskiyBeam Пользователь

    Сообщения:
    29
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    6
    Пол:
    Мужской
    я про видимые говорил из невидимых самый опасный это ультрафиолетовый. ик только если с 50 мвт начиная то опасный. а вот ультрофиолетовый начиная с 10 мвт опасный.

    Без перехода на личности и грубости, пожалуйста. И желательно с пунктуацией. Модератор.
     
    Last edited by a moderator: 17 июл 2015
  9. AlexDark

    AlexDark Пользователь

    Сообщения:
    590
    Симпатии:
    168
    Баллы:
    43
    Адрес:
    Нальчик
    И почему же, о великий знаток физики?
     
  10. suslox

    suslox Пушистикс Staff Member

    Сообщения:
    10.207
    Симпатии:
    2.703
    Баллы:
    113
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Из видимых ведь действительно сине-фиолетовые лазеры самые опасные, разве нет? фишка в отличном поглощении данных длин волн тканями тела.
     
  11. KoloradskiyBeam

    KoloradskiyBeam Пользователь

    Сообщения:
    29
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    6
    Пол:
    Мужской
    на пляже от солнца мы получаем ожоги от ультрафиолетовых лучей.
     
  12. AlexDark

    AlexDark Пользователь

    Сообщения:
    590
    Симпатии:
    168
    Баллы:
    43
    Адрес:
    Нальчик
    А возле расплавленного металла - от инфракрасных, а возле мощной лампы - от видимых. И что?
     
  13. KoloradskiyBeam

    KoloradskiyBeam Пользователь

    Сообщения:
    29
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    6
    Пол:
    Мужской
    разница в мощности. совсем немного мощности и ультрафиолет опасен и наоборот много мощности и инфракрасный опасен. мощный ультрафиолетовый лазер намного опаснее такого же по мощности инфракрасного. 200 мвт инфра красный в подметки негодится 200мвт ультрафиолетовому.
    потому что интенсивность фатонов на 1 микросекунду у ультрафиолетового лазера в 10 раз выше чем у инфракрасного. это как если ты стреляешь из скорострельной пушки чем больше выстрелов в минуту она делает тем она опаснее. то есть если взять пушку стреляющую 10 выстрелов в минуту и пушку стреляющую 100 выстрелов в минуту а разница в скорости снарядов незначительная(мвт)
     
  14. Rotgar

    Rotgar Пользователь

    Сообщения:
    597
    Симпатии:
    23
    Баллы:
    18
    Пол:
    Мужской
    Ясно, да давно дал ему ссылку на тему, он от ся уже смотался.
    Да ясно дело синий опасней. Поглощение в этой области сильнее в разы.
     
  15. Bukmop

    Bukmop Пользователь

    Сообщения:
    64
    Симпатии:
    27
    Баллы:
    18
    Пол:
    Мужской
    Кто бы спорил. Но законы физики действуют все, а не только нами выбранные. Все мы помним, что высокочастотные фотоны обладают большей энергией, но и закон сохранения никто не отменял. Для излучения этих фотонов, исходя из вашего примера, потребуется в 10 раз больше энергии, т.е. при той же мощности их (фотонов) будет в 10 раз меньше. 200mW, они и в Африке 200mW. И тут уже (нельзя не согласиться с Rotgar) вступает в силу степень поглощения. Наверняка, вы обращали внимание на светящиеся глаза, при съёмке в ИК лучах, а это говорит об их хорошем отражении от сетчатки. А УФ лучи поглощаются не только сетчаткой, но и хрусталиком, помутнение которого - типичная проф. болезнь сварщиков.

    P.S. Хотел промолчать, но последней каплей стал брелок на рубине!
     
  16. KoloradskiyBeam

    KoloradskiyBeam Пользователь

    Сообщения:
    29
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    6
    Пол:
    Мужской
    зачем ты их просвещаешь. моя задача одурачить народ что бы ни укаго небыло лазеров а только у меня
     
  17. Rotgar

    Rotgar Пользователь

    Сообщения:
    597
    Симпатии:
    23
    Баллы:
    18
    Пол:
    Мужской
    Ты опоздал. У меня за десяток перевалило чисто мной собранных. И не кого не надо дурачить, один фиг не кто не решился такую крутотень собрать.
     
  18. KoloradskiyBeam

    KoloradskiyBeam Пользователь

    Сообщения:
    29
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    6
    Пол:
    Мужской
    а я думаю об этом каждый день.
     
  19. suslox

    suslox Пушистикс Staff Member

    Сообщения:
    10.207
    Симпатии:
    2.703
    Баллы:
    113
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    не скатывайтесь в откровенный флуд и бред, иначе все это будет почищено.
     
  20. KoloradskiyBeam

    KoloradskiyBeam Пользователь

    Сообщения:
    29
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    6
    Пол:
    Мужской
    нет ну ультрафиолет ведь опаснее чем ик согласитесь??????
     

Поделиться этой страницей