Есть ли подобие идеальных линз из симуляторов?

Пожжержка GPU в Ansys существует очень давно, поддерживаются насколько я знаю Teslы

Видите ли всегда можно найти плохое ПО, но это не значит что конкретно ANSYS плох. Я работаю с этим пакетом давно, и во всем мире это пакет считается , лучшим по своему функционалу (стоимость в расчет не берем). Так что вы можете иметь свое мнение относительно любого предмета, но у меня не мнение , а многолетний опыт!

 

Только Tesla? Интересно, почему только она? CUDA может работать на любой. Впрочем, возможно, у них договор с nVidia, чтобы покупали эту Tesla. Других причин просто не вижу. Зато стенаний о том, что нихрена не работает просто полно.

Проблема в другом. Пользовательский интерфейс всего это ПО сделан, пардон, на оте*ись. И поддержка только Tesla тоже означает, что на всех остальных положено. О чём это говорит? О том, что в развитие этого ПО вкладывается не очень много ресурсов. Оно не массовое. У него мало конкурентов и небольшая аудитория. В нём плохо отработаны интерфейсы пользователя. В нём полно ручных неинтуитивных операций и масса настроек, которые пользователь вынужден вписывать в конфигурационные файлы ручками. Исправлять и переделывать это никто не будет - это не окупится, это не фотошоп или 3D макс. И это плохо.

 

Это говорит о том что вы не знакомы с ANSYS. А если я ошибаюсь, расскажите мне какие задачи решаете?

 

Я не знаком с именно с ANSYS, но посмотрел у математиков их пакеты достаточно профессионального уровня. И мне очень не понравилось время моделирования и интерфейс. Он словно обёртка над неким ядром, сделанная лишь бы было.
А по электронике - тот же LTSpice далёк от удобства GUI, но работает хорошо. OrCAD, когда я с ним игрался, тоже был готов испортить настроение настройками PSpice с играми в экспорт узлов в текстовом формате.
Ну и ваш ZeMax в режиме трассировки вызвал удивление кривостью и тормознутостью. Возможно, это зависит от версии. Вряд ли я видел последнюю. У ребят была примерно такая:

 

Если бы ZEMAX был мой..., я бы был где нибудь в другом месте
Судя по интрефейсу версия древняя как экскременты мамонта...Но уверен вполне рабочая и строит лучи как надо

 

Я бы на это не расчитывал. Увы, мне не понравилось.

 

Не буду спорить о достоинствах продукта с которым не работал

 

Ну, если они снова приедут, я попрошу сделать пару скринов промахов лучей.

 

Эту тему создал как последнюю надежду снизить расхождение многомодового излучения, чтоб не терять мощность и кпд от перехода на одномодовый режим, так что про спектральный фильтр не понял. А поганое качество излучения это если засунуть лампочку в зеркальную трубу или взять большого диаметра оптоволокно и т.п.

 

А зачем нужно снижать расхождение из-за многомодового режима? Вы же вроде как технологический лазер хотели? Ему на сотни метров передавать луч ни к чему. Да и фокусировать в доли миллиметра луч для обработки мелких деталей, обычно, не требуется.

 

Все сварочные лазеры Квнт-15, 12 рботают в многомодовом режиме, но импульсном, и справляются с задачами, если у вас задача делать сварку, то надо что поправить в ТЗ и лазер должен быть импульсным, причину я пояснил выше

 

Про сварку импусным уже понял, хотя не уверен, что получится в таких мелких масштабах. Трубка нержавейки внешний диаметр 1мм, внутренний 0.7 и надо приварить к шарикам 1.5-2 мм (лучше меньше). Нерешенной остается проблема реза толстых материалов, акрил 8 мм или фанера 10 мм и судя по расчетам с обычными кварцевыми линзами 30 мм расчитывать можно только на луч около 0.3 мм по обе стороны материала, что скорее пилить, а не резать получается. Расширитель луча с большими линзами это фантастика, попытки у китайцев взять k9 асферические линзы все неудачные, одна брехня, значит надо как-то расходимость луча понижать в разы, но не ценой существеной потери мощности.

 

0.3 мм это хороший рез! А вы сколько хотите чтобы был рез?

 

Раза в 2-3 меньше. Не мангалы и вывески же резать, а мелкие детальки для самоделок и экспериментов.

 

Ну посчитайте, это же просто, толщина материала, пусть перетяжка посередие, ширина на верхней поверхности, вот угол получили, дальше определяете по углу какая нужна линза.

 

Считал, потому и не устраивает и писал выше, что асферических линз не найти такого диаметра, чтоб сделать расширитель луча подходящий.

 

Асферические линзы это ... короче очень специальные задачи. Для резания фонеры нужны простые средства... Люди режут лазерами CO2 и никто не жалуется, хотя там и мого модовость, применяют и полупроводник на 445, но там луч надо испроавлять - большой астигматизм. А если у вас луч из волокга выходит то его можно очень хорошо сфоксировать