Самодельный лазерный энкодер

Ну не сказал бы что медленные, 200-300fps
https://www.ovt.com/products/?is_fr...bit&is_technology=global-shutter#image-sensor
Да и не было требований по скорости кручения

 

так а зачем, используя матрицк например 5мп достаточно 9 жыырных риски))

 

Чтобы не быть совсем голословным приведу следующие соображения:
Есть машины так наз. прямого лазерного рисования. Типа плоттера тллько лазер Уф и шаговые двигатели. Так вот, диаметр сфокусированногопучка 1 микрон, и повторяемсть точность на этом же уровне, напр
https://www.kloe-france.com/en/phot...-laser-writing/direct-laser-writer-dilase-250
если бы галово сканнер за 200$ спарвлялся бы с такой задачей то кто бы стал покупать дорогие машины прямого рисования и разрабатывать их?
Второе:
Диаметр сфокусированногго пучка в гальво сканерах несколько десятков микрон, иначе трудно заметить нарисованную линию. Что в таком случае понимается под точностью и повторяемостью? Думаю некие расчетные цифры , в лучшем случае, которые практически невозможно проверить.

 

Разрешение системы опредеялется не количеством пикселей в матрице а качеством оптики формирующей изображение, и с размерами в микрон, от дифракции вы НИКУДА не денетесь

 

Да это понятно, но за него вылазить вроде и не требуется
https://www.ovt.com/wp-content/uploads/2023/08/OV5675-PB-v1.3-WEB.pdf
1/5" 5мп пиксель 1.1мкм, оптика под них давно есть. Если сделать например синюю подсветку запас по дифракции будет

 

А зачем ее замечать?

 

Да, задачка интересная. А если камерой считывать непосредственно поле рисования?

 

Первый раз слышу про машины прямого рисования, но это вряд ли сравнимо, потому что задачи разные и технологии. Гальво используют прежде всего для высокой скорости маркировки ценой малой рабочей области. Про те цифры у меня тоже сомнение, даже если откалибровать обратную связь у гальво, все равно шум фотодиодов и излучения светодиода внутри обратной связи, люфт механики. 175/0.001 это свыше 100 дб должен быть сигналшум, по мне звучит как фантастика для фотодиодов, не говоря уж об остальном. Тем не менее, в десять раз хуже характеристики китайских "ватт" может и похоже на правду?
По камерам, разрешение оптики весьма поганое, есть сайт для фотографов с тестами разных объективов и уж обычная срань из китая не сможет тягаться с проф объективами, которые редко и до 11 мп дотягивают (не знаю, какая ситуация сейчас, лет 10 назад был в курсе). А главное, нет возможности обрабатывать такое количество пикселей, параллелить на несколько микроконтроллеров дорого и не особо применимо с данных камеры без увеличения задержек. Лучше наоборот, поменьше мегапикселей, но с увеличением оптики поболее. Жаль, что нет линейных сенсоров маленького размера, дип8 корпус на 64 пикселя это огромные черезчур. Или камер, которые позволяют считывать только одну строку с огромной скоростью.

 

Верно, поэтому преционная система прямого рисования, минимум разв 100 лучше гальво, так что разрешение и повторяемость в микрон -миф!

посморите например у Hamamatsu, есть пиксельные и есть позиционно чувствительные. Скорость позиционно чувствтите100 кГц.
Я не могу говорить за вс гальвосистемы, но можно предположить что нет там энкодеров, и позиция отслеживается по ОС может с измерительной катушки , но это мои домыслы.

Пожалуйста поймите , размер пикселя камеры и их количство не имеют отношения к разрешению оптической системы, если конечно пикселы достаточно малые, но в камерах давно уже пикселы меньше 5 микрон. Да и подумайте сами: зачем изобретать объективы с кучей линз для коррекции всяких абераций если поставил камеру с размером пикселя 50 нм ( такое технолонгически давно не предел) и все, предел Релея пал!

Гальво скнанеры для маркировки деталей, и если маркировку не видно зачем тогда сканер?

 

Ну в астрокамерах планетных давно уже есть и возможность записи до 500кадр/сек и возможность регулировки зоны считывания, гидирование по центроиду звезды, ограниченное возможностями механики монтировки, и все прочее. Только зачем забивать гвозди микроскопом?